Comentarios en: Plantando cara

Por: asturcantino

asturcantino — Sat, 26 Apr 2008 10:20:34 +0000

Coincido con Pumarino en que el insulto descalifica a quien lo profiere y creo que el trato que debe recibir Losantos es la indiferencia, puesto que lo que pretende con sus infamias e insultos es una notoriedad y presencia en la vida pública que de otro modo no tendría.
He leído numerosos comentarios en diversos diarios digitales en los que partidarios del Talibán de Sacristía, ante las reacciones de gentes contrarias a éste, proclamaban ufanos: “Ladran, luego cabalgamos”.
El mismo Losantos reconoció con orgullo que, cuando sus niveles de audiencia eran mediocres, emprendió una campaña de feroces insultos contra Gabilondo una mañana tras otra y que, cuando un día Gabilondo le contestó desde Hoy por hoy, supo (y así lo transmitió a sus colaboradores) que la respuesta de Gabilondo constituía un punto de inflexión en su curva de audiencias.
El artículo de Anido, cuya calidad literaria es más propia de un imberbe jugador de rol de 12 años, no consigue sino alimentar el odio de que se nutre Losantos y hace un flaco favor al grupo empresarial que le paga, pues lo sitúa en confrontación directa con quien necesita estas guerras de las que la Ser debería huir, no por cobardía, sino por tener la lucidez suficiente para mantenerse en la línea que lo ha mantenido líder de audiencias durante tantos años.

Por: Alejandro Pumarino

Alejandro Pumarino — Mon, 21 Apr 2008 20:10:17 +0000

Sr. Aurë:
Son varias cosas, vayamos por partes, como decía Jack el destripador
Ratifico que se trata de un ejercicio de hipocresía por parte de pseudoprogresistas, pues quien no vea un desacierto en los insultos directos y de contenido sexual en casi su mayoría del Sr. Anido, y simultáneamente critique a Losantos y Burgos, pues… qué quiere que le diga, me parece que cuando menos, debe de calificarse de fariseísmo.
Tiene vd. razón, el Sr. Anido no hace bueno a nadie; mucho menos a Losantos, tanto uno como otro cometer errores de forma notables en la forma de dirigirse a su público en ambos casos y en la de catequizar, si se me permite el término, para Federico. Yo, personalmente, no soporto escuchar los programas de este señor en la radio, estoy francamente en contra de su exaltación de la manera como predica sus ideas a guisa de los jefes de su emisora. Me definí en mi anterior post como votante del PP, y lo soy, pero considéreme un liberal de derechas y no un fanático de Losantos, pues tal es el calificativo que han de recibir sus oyentes. En definitiva, mal por uno -al menos en esta ocasión- y mal por el otro de forma habitual.
Finalmente, existen muchos periodistas de EL PAIS y EL MUNDO con muchísimo menos sesgo y de cuyo contraste de opiniones podemos formarnos una idea más cercana a la verdad, si es que la hay. Un blog que frecuento, visitado por mis amigos -casi todos entre PSOE e IU- recoge una etiqueta de corrupción, en la que solo figuran casos en los que se vieron implicados políticos del PP. Tiene razón, solamente se olvidó de poner otros casos de otros políticos de otros partidos. Otro tanto sucede con los periodistas: Ni la corrupción es patrimonio de formación política alguna -a los corruptos se les debe perseguir donde surjan- ni la zafiedad lo es de los periodistas, aunque alguno la ejerza de forma habitual y otros hayan demostrado, al menos en esta ocasión, no quedarles a la zaga.
Disculpe la extensión.
Enhorabuena por su blog.

Por: Aurë

Aurë — Mon, 21 Apr 2008 14:48:07 +0000

Alejandro, dices que respetas profundamente a quienes pensamos distinto, pero en tu primer comentario dices textualmente que se trata de un ejercicio lamentable de hipocresía por parte de los pseudoprogresistas. No es eso lo que yo entiendo por respetar las ideas de los demás. Tampoco estoy de acuerdo en que el Sr. Anido haga bueno a Losantos. Todo lo contrario, define lo que es pues Losantos se retrata a sí mismo cada día micrófono en mano. El Sr. Anido no habla de libre ejercicio del derecho al voto, ni de profesar las ideas que uno tenga. Habla de periodismo, de atacar y hacer frente al ejercicio de esa profesión desde un punto de vista zafio, ruín y pervertido bajo el parapeto de una libertad de expresión que ellos mismos no entienden ni respetan. Losantos y compañía rebajan y arrastran por el fango una profesión que debiera ser otra cosa, más allá de a quién vote el que se encuentre tras una pluma o un micrófono. No solo utilizan su púlpito para descalificar constantemente a quienes votan a otros partidos, sino que destrozan a los que, dentro del mismo PP, luchan por otro estilo, otra forma de hacer política que no sea desde las vísceras de la Conferencia Episcopal, FAES o la AVT.

Por: Alejandro Pumarino

Alejandro Pumarino — Mon, 21 Apr 2008 13:10:04 +0000

Lamento ocasionar entre vds. este tipo de reacción. Resulta evidente que mis ideas son diferentes a las suyas, que respeto profundamente, y no me parece que tal actitud sea fascista, de extrema derecha ni nada que se le parezca. Siento haber ocasionado entre vds. esa impresión. Es obvio que me asiste el derecho a pensar de forma distinta, a votar a quien me plazca, dentro del amplio espectro de posibilidades legales, y de defender las ideas del partido al que confío mi tovo; nada más, y nada menos, ciertamente. El Sr. Miguel Angel Rodríguez, profirió una serie de exabruptos como que en el seno del PSOE se encuentra la extrema izquierda; nada más lejos de la realidad y solo puede intepretarse como la opinión de un exaltado. De igual modo ha de claificarse quien critique los insultos zafios, con un único contenido sexual (puteros, pajilleros, derecho de pernada) dirigidos por el Sr. Anido a sus compañeros de profesión, aunque profesen ideas diametralmente opuestas a las suyas. La pluralidad entiendo que es enriquecedora y que debe de verse fomentada desde el respeto mutuo, y no desde la descalificación o el insulto.

Por: Aurë

Aurë — Mon, 21 Apr 2008 11:41:35 +0000

Me encanta que, en cuanto se les planta cara dialécticamente, desnudando el verbo y utilizando palabras en carne viva, salten como muelles poniéndose a la defensiva en plan “seño, mire lo que me han dicho los pseudoprogres”. Típica reacción de matón de clase en cuanto unos cuantos le salen al paso…

Por: EDU

EDU — Mon, 21 Apr 2008 10:04:27 +0000

La únicá hipocresía que conozco es definirse como democristiano-liberal-conservador (qué paradoja y cuantas guerras se habrían evitado entre liberales y conservadores en el s. XIX si hubiera existido el PP) cuando sólo sois FASCISTAS emboscados vestidos con pelusilla borreguil de demócratas.

Por: Alejandro Pumarino

Alejandro Pumarino — Sun, 20 Apr 2008 21:20:02 +0000

El insulto descalifica a quien lo profiere, y el Sr. Anido, lejos de mostrar una crítica ponderada, se limita al exabrupto y la exaltación. Hace bueno a Federico Jiménez Losantos con sus soflamas sectarias y radicales. No es esta la forma de llegar a parte alguna, y menos de la criticar a quien ocasiona crispación, pues no pretende otra cosa este escrito, para que después su autor y defensores se den golpes de pecho diciendo que otros periodistas u otros medios de comunicación, con una línea editorial proclive a otros partidos, son los que crispan. Ejercicio lamentable de hipocresía por parte de los pseudoprogresistas.

Por: Glenclous

Glenclous — Sat, 19 Apr 2008 10:42:14 +0000

Entre los tomates y Patiños varios por un lado, y los babosos que tan bien describe el señor Anido por otro, se está olvidando completamente lo que significa ser periodista. Y desgraciadamente a esta gente es a la que más se le llena la boca con la expresión “SOY PERIODISTA” cuando intenta mancharnos con su ponzoña en nombre de la libertad de expresión.
Qué triste.

Por: Anónimo

Anónimo — Fri, 18 Apr 2008 18:52:58 +0000

“Cuando el periodismo se acojona delante de estos mediocres, que confunden la baba con el intelecto, nuestra profesión pierde el futuro; los ciudadanos, su libertad, y la democracia, el sentido”… no creo que haga falta añadir nada, está muy bien resumido.