Memoria selectiva

Hago un paréntesis en mi furia para ponerme futbolero cebolleta. Ahora que se ha ido Ronaldinho al Milán me ha dado por acordarme de uno de los (muchos) maravillosos artículos de quien para mí es, con diferencia, el mejor periodista deportivo de este país: Santiago Segurola. Data de un 20 de noviembre (lagarto, lagarto) de hace 3 años. La noche antes pasó esto (en el vídeo la fecha está mal)…

Y Segurola lo contó al día siguiente así en El País:

“Un Barça glorioso.

Una noche para el recuerdo abrió heridas profundas en el Madrid y coronó al Barça en el Bernabéu, donde se asistió a un partido que recordó a otro inolvidable, aquel de Cruyff y el 0-5 que jamás se borrará de la memoria de los aficionados. El Barça desplegó todas las cualidades que le han convertido en el equipo más brillante del fútbol europeo.

Una noche para el recuerdo abrió heridas profundas en el Madrid y coronó al Barça en el Bernabéu, donde se asistió a un partido que recordó a otro inolvidable, aquel de Cruyff y el 0-5 que jamás se borrará de la memoria de los aficionados. El Barça desplegó todas las cualidades que le han convertido en el equipo más brillante del fútbol europeo. A la cabeza, Ronaldinho, autor de dos goles que terminaron con cualquier debate. La hinchada del Madrid lo reconoció con elegancia. Allí había un jugador excepcional y un equipo formidable. Del Madrid no quedó nada. Sólo desánimo y destrucción. La derrota sólo manifestó todos los síntomas que aquejan a un equipo que viene de numerosos fracasos y parece abocado a una crisis enorme.

El partido retrató la abismal diferencia actual entre los dos equipos. Uno responde a un plan. Está diseñado para jugar. Ficha para ajustarse a un modelo. El Barça no sólo es un equipo, es una idea de fútbol, una idea singular en estos tiempos, pero perfectamente conocida en un club que cambió radicalmente con Cruyff. Hay un hilo que conecta a aquel Barça con éste. Se observó con claridad en Chamartín. El Barça jugó con autoridad y clase. Y esta vez no le faltó el coraje que le faltó en otras ocasiones, cuando se presumía una superioridad que no terminaba de concretar. Enfrente tuvo a un equipo que no obedece a ningún plan. El Madrid es producto de una idea mercantil que ha destinado al fútbol a un papel secundario. Tiene estrellas, contrata jugadores, gasta enormes cantidades de dinero, pero es un equipo sin perfiles. Ni se sabe a qué juega, ni tiene posibilidades de jugar bien. Es un mosaico decepcionante, con una plantilla descompensada, con algunos jugadores en el crepúsculo de su carrera, todos ellos condenados a la titularidad por las peculiares prioridades del club. No faltaron Zidane, Beckham, Roberto Carlos y Ronaldo en el equipo que se enfrentó al Barça. Alguno venía de un largo periodo de inactividad -Ronaldo-, otros pasaron sus mejores días hace bastante tiempo -Zidane-, otro es el sello comercial del club -Beckham- y Roberto Carlos no tiene sustituto en la plantilla. Pero todos jugaron. A su alrededor, un equipo abnegado en el mejor de los casos, irrelevante en el plano futbolístico, inferior al Barça en todos los aspectos.

La hinchada asistió con amargura al desastre del Madrid y tuvo la grandeza de admitir la superioridad del Barça, encabezada por Ronaldinho, autor de dos goles impresionantes que le coronaron como el jugador del partido. Ronaldinho eligió el partido perfecto para proclamarse futbolista del año, balón de oro y todos los galardones que quiera. Es en noches como esta, donde los grandes futbolistas están obligados a manifestar sus poderes. Nadie en el Madrid pudo desafiar a Ronaldinho, Eto’o y Messi, la delantera que está destinada a protagonizar grandes días para el Barça y para la Liga española. Si el Madrid no reacciona con el proyecto futbolístico que ahora no tiene, el Barça tiene vía libre para hacer época. Es un equipo joven, brillante y bien construido. Con una particularidad, representa un ideal futbolístico tan poco corriente que se convertirá en un formidable reclamo comercial en todo el mundo. Todo lo que el Madrid pretende hacer con estrellas publicitarias, el Barça lo conseguirá por puro fútbol. Y con poco gasto.

No hubo discusión: el Barça se impuso en todos los órdenes. Acreditó su autoridad con goles, ocasiones y excelentes jugadas. Es posible que no sea un equipo impermeable. Concede oportunidades que son impensables en la Juve o en el Chelsea, pero su propuesta es magnífica. Juega al ataque y juega exquisitamente. Es la clase de equipo capaz de ganarse la admiración del Bernabéu. Pocas veces la hinchada madridista ha asumido con tanta resignación la grandeza del rival histórico de su equipo. Pero no hubo otro remedio. Cuando Ronaldinho protagonizó la maravillosa jugada del tercer gol, la gente se levantó, olvidó rencillas y ovacionó al jugador brasileño. Fue una ovación de reconocimiento a Ronaldinho y al equipo que había triunfado en el Bernabéu. Hay momentos donde el fútbol puede con todo. Ese fue uno.

Detrás de los tres goles del Barça hubo varios que no llegaron por la actuación de Casillas, el único jugador del Madrid que no pareció superado por el trago. Que eso ocurra ante su hinchada y en el partido más esperado de la temporada, es una pésima noticia para el Madrid. Derrotas de este calado tienen graves efectos sobre el club, sometido ahora mismo a un desánimo absoluto. Los aficionados salieron enfadados y aturdidos del encuentro, convencidos del difícil panorama que le espera al Madrid esta temporada y probablemente en el futuro como no cambie de política. En el otro lado, todo funcionó como la seda. No fue el típico partido que se sale de la realidad. Fue la consagración de la realidad. El Barça aplastó al Madrid con un juego que mezcló la serenidad, la precisión y la contudencia de sus delanteros. Todo con ingenio y clase. Fue una gran noche de Messi, que ganó con claridad su duelo con Roberto Carlos y salió vencedor en otro duelo virtual: el que mantiene con Robinho. Eto’o fue de nuevo el depredador implacable que destruye temporada tras temporada a la defensa del Madrid. Anotó el primer gol y en ningún momento se sintió cohibido por las censuras de los aficionados. Y finalmente Ronaldinho, autor de un partido grandioso, maradoniano por las cosas que hizo y por el efecto que dejó. Sus goles fueron dos obras de arte. Combinó la potencia, la velocidad, la astucia, la habilidad y la precisión. En Ronaldinho desembocó el magnífico partido del Barça, el mejor Barça que ha pasado por el Bernabéu desde la célebre noche de Cruyff y el 0-5.”

En fin, que leo ahora lo de que “si el Madrid no reacciona con el proyecto futbolístico que ahora no tiene, el Barça tiene vía libre para hacer época” y me pongo de una mala leche…

P.S.: ¿Recordamos también el primer gol de Dinho en partido de Liga en el Camp Nou? (03/09/03). No fue mala presentación en casa, ¿eh?

La culpa es de Supertramp

Hace tiempo que tengo ganas de subir alguna entrada para que nos explayemos (el que quiera, que se apunte) con ciertos temas de actualidad (situación económica, “huelga”, situación precongresual del PP…). La falta de tiempo me ha impedido escribir entradas en condiciones. Sin embargo, una viñeta y un artículo de opinión me van a servir para decir lo que no tengo tiempo para escribir aquí sobre la alarmante situación econoómica, y de paso abrir la veda a los comentarios.

El artículo del que os hablo se publicó ayer en El País. Es de Santos Juliá, se titula “Una crisis es una crisis, es una crisis”, y lo suscribo palabra por palabra. Copio el principio y os remito a él para leerlo íntegramente:

“En el tiempo que llevamos de legislatura no ha dejado el Gobierno de recibir bofetones, y hasta algún que otro testarazo, no de la oposición -ensimismada en su crisis de identidad-, sino de los hechos, de la realidad misma de la vida, que en ocasiones se rebela y se descontrola. Fue, primero, el caso de las sentencias sin ejecutar, que no eran cientos, ni miles, sino cientos de miles; seguimos por la pertinaz sequía que iba a dejar sin agua a todas las comarcas catalanas, incluida su capital; vinieron después los policías corruptos, capaces de aterrorizar a un municipio durante más de veinte años sin que sus sucesivos alcaldes se enterasen; perduró el escándalo de la prolongación sine die y en fase terminal del Consejo General del Poder Judicial y del Tribunal Constitucional; en fin, y por no hacer la lista interminable, en aquel país de jauja en que ataban los perros con longaniza aparecieron unos grandes boquetes por los que se ha esfumado el superávit del que hasta ayer mismo el Gobierno se pavoneaba: no había otra potencia en el mundo tan preparada como España para hacer frente a lo que pudiera venir.

Como evidentemente ni siquiera habíamos previsto la magnitud de la crisis de todo orden, no sólo económica, que habremos de atravesar, y como este Gobierno que tenemos sólo a regañadientes parece dispuesto a dejar de cantar su letra preferida, aquella que dice: tout va très bien, madame la Marquise, no vaya a ser que se extienda el pesimismo, los ministros han decidido nombrar cualquier cosa que turbe la visión del idílico horizonte con vocablos imaginativos por ver si de esta manera transforman su naturaleza. Y así, al descomunal colapso de la justicia se llamó retraso; a las obras previstas para un trasvase de agua se llamó conducción; a la mafia policial se llamó caso aislado. Y lo que es más grande, y colmo de imaginación: al círculo vicioso formado por el aumento del paro y el hundimiento de la construcción, la subida de la inflación y la bajada del consumo, la escalada del Euríbor y la escasez de dinero, se ha llamado desaceleración acelerada.

Por más que el presidente se empeñe en no llamar a las cosas por su nombre, todo el mundo está ya al cabo de la calle acerca de lo que pasa por ser su inveterado optimismo y no es más que un ardid de mercadotecnia política. Lo grave es que también el ministro de Economía y Hacienda se deje llevar de esta moda posmoderna que consiste en creer que los hechos no existen, que sólo existen las representaciones y que, según cual sea la representación, así será el hecho. (…)”

Leer el resto del artículo.

Gráficamente la situación podría sintetizarse tan acertadamente como han hecho Ricardo y Nacho en El Mundo, en la viñeta que he visto en el blog de Pumarino.

Lo dicho, la culpa por lo visto es de Supertramp, que ya dijo hace décadas aquello de “Crisis? What crisis?” Como comentaba uno, no existe una definición técnica de crisis económicamente hablando. La hay de estanflación, recesión, etc., etc. La crisis económica es una cuestión psicológica, un estado de ánimo, y en nuestro caso hace tiempo que ha calado en la ciudadanía.

La verdad al desnudo

Leo en El País que Alaska se ha desnudado para protagonizar una campaña en contra de las corridas de toros, a iniciativa de las asociaciones PETA y AnimaNaturalis. La imagen de dicha campaña, al más puro estilo pulp, ha sido creada por el genial Juan Gatti, creativo y amigo de Pedro Almodóvar, para quien ha realizado los carteles y créditos de buena parte de sus películas (ya hablé de él en este blog en una entrada monográfica sobre los títulos de crédito en el cine).

No solo comparto el fin de la campaña sino que el cartel me parece una preciosidad.

Agua para Danone

Ya me lo avisó ayer M., y lo leo hoy en El País:

El mismo día en que los presidentes de la Comunidad Valenciana y Murcia, Francisco Camps y Ramón Luis Valcárcel, respectivamente, junto al presidente regional del PP en Andalucía, Javier Arenas, anunciaban movilizaciones para exigir que el agua del Ebro llegue a los sedientos campos del sur de Alicante, Murcia y Almería, la Comunidad de Regantes de Villena, una de las más activas a la hora de criticar la política hídrica del Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero, autorizaba la venta de parte de los recursos de su acuífero a la multinacional francesa Danone para la puesta en marcha de una embotelladora de agua mineral de la marca Font Vella. La planta se instalará, al menos parcialmente, en unos terrenos propiedad del presidente de los regantes villenenses, Andrés Martínez.

Martínez ha sido protagonista relevante de la guerra del agua alentada por el presidente de la Generalitat, Francisco Camps y por el PP valenciano. En los últimos años ha promovido y encabezado decenas de actos y manifestaciones en demanda de agua, denunciando la sobreexplotación de sus esquilmados acuíferos, demandando agua de calidad para el trasvase Júcar-Vinalopó y exigiendo la toma desde Cortes de Pallás, en la parte alta del Júcar.

Nada de ello le impidió el pasado miércoles aprobar la cesión de entre 0,2 y 0,7 hectómetros cúbicos de agua al año a la multinacional francesa Danone a cambio de 240.000 euros. El precio que percibirán los regantes será de 1,20 euros el metro cúbico, y se destinará a la modernización de sus regadíos, según Martínez. Presidencia de la Generalitat eludió cualquier comentario sobre contradicción tan flagrante entre los hechos y las reivindicaciones y se limitó a señalar que se trata de una ‘iniciativa privada’”

Pincha aquí si quieres leer la noticia íntegra.

¿Y quién es el tal Ángel Martínez? Pues, entre otras cosas, un tipo bastante pelota que según publica el mismo diario “en una visita oficial del ex presidente del Gobierno José María Aznar a Villena, tras la comida pidió a la gente que se pusiera en pie y entonó el cumpleaños feliz para el ex presidente.”

Agua para todos, sí pero previamente embotellada y vendida por Font Vella.

____________________________________

Recomiendo también la lectura del artículo de opinión de Soledad Gallego Díaz titulado “El Toque de la Izquierda“, sobre la polémica Directiva UE sobre el Retorno de Inmigrantes. Sinceramente, la pretensión de que una autoridad administrativa no judicial pueda decidir sobre el internamiento de un inmigrante, de suerte que el control judicial se realice a posteriori “tan pronto como sea posible” (uséase, ASAP), me parece una aberración.

Plantando cara

Impagable el editorial de ayer del Director de la Cadena SER, Daniel Anido, titulado “La Baba en la Pluma“, en relación con la noticia del despido por la COPE de una periodista por motivos sexuales y políticos. Os dejo la transcripción íntegra:

“Cuando fluye la baba y el periodismo se acojona la tiniebla va cubriendo el espacio vacío; un territorio abandonado que ocupan pajilleros, reprimidos, grasientos, puteros, siniestros, cobardes y acomplejados, con nombres y apellidos.

Son de ilustres burgos, ansones, losantos, pejotas, usias y alguna que otra schlichting, pero segregan ese líquido viscoso y corrompido por la comisura de sus parpados, acentuando el asco que desprende su mirada.

Tenemos que mirar sus caras, seguir con atención el recorrido; ver como avanza ese residuo pútrido que desciende por los pliegues hasta la boca, como carcome gota a gota su lengua relamida; como la inunda y luego la desborda, para proseguir su camino hasta la mano pegajosa que sostiene la pluma y derramar allí toda su miseria.

Cuando fluye toda esta baba compartida y el periodismo se acojona, estos mirones clandestinos, estos fetichistas de la mugre, se proclaman profetas con derecho de pernada, levantan púlpitos con barrocos tornavoces, apoyan sus falanges en el antepecho, despliegan su abyección más tenebrosa y corrompen el espacio compartido.

Cuando el periodismo se acojona delante de estos usurpadores del oficio, la cloaca extiende su dominio, se adueña de la plaza pública y construye allí su pasatiempo favorito: el juego delictivo del insulto, donde prevalece y se premia la discriminación por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social, como pueden ser la orientación sexual, la fe o falta de ella, la ideología, la gestación, la edad, el nombre o el apellido.

Cuando el periodismo se acojona delante de estos mediocres, que confunden la baba con el intelecto, nuestra profesión pierde el futuro; los ciudadanos, su libertad, y la democracia, el sentido.

El periodismo tiene que hacer frente a la contaminación que desprenden estos exhibicionistas de la baba en la pluma, a la perversión que esconden bajo el necesario paraguas de la libertad de expresión.

Son previsibles. Se plantan delante de sus víctimas y abren con rapidez sus gabardinas, dejando ver su desnudez intelectual. Pero, son cobardes. Si les plantamos cara, mirando fijamente sus despojos orgánicos, señalando con el dedo su minusvalía y mostrando nuestro desprecio con una sonora carcajada, que al tiempo alerte al resto de la ciudadanía, salen corriendo a esconder sus complejos y sus colgajos… en el fango.

(A ellas, que sufren estos días el maltrato de quienes quieren robarnos el oficio: disculpas.)”

Tanto Vania como Evaristo se han hecho eco del editorial en sus blogs. No encentro razón alguna para no hacerlo en el mío también, y suscribir punto por punto lo que sobre el mismo reflexiona y comenta el primero. Celebro que se haga frente a la perversión, tanto de la profesión periodística como de la libertad con la que tan a menudo se les llena la boca, a que se refiere el autor del editorial. Y lo hago extensivo a cualquier tipo de periodismo que ejerza esa distorsión malintencionada y babosa, pertenezca al rincón del espectro político al que pertenezca pues, lamentablemente, Goebbles cuenta con legatarios de su doctrina por todas partes. Y es que, esta vez, hablamos de puro estilo periodístico. Nada más.

Más de uno ha puesto el grito en el cielo por el tono del editorial. En eso estoy también de acuerdo contigo, Vania. Así es como se planta cara, afilando el dardo, la pluma y el ingenio.

Igualmente habrá quienes apliquen lo que es objeto de denuncia por Anido precisamente a los medios pertenecientes al grupo del que forma parte la SER. Y ahí es donde hay que decir que, les guste o no, quieran verlo o no, no es lo mismo.

Boicot a unos asesinos/maltratadores

Gracias a un mail de Edu, he podido saber que está circulando por internet una campaña de recogida de firmas contra un hijo de p “artista” costarricense llamado Guillermo Vargas Habacuc, a fin de que se impida su participación en la Bienal Centroamericana de Honduras 2008.

¿La razón? La amarguísima polémica que existe actualmente en la red, con motivo de una exposición celebrada en la Galería Códice de Managua, a partir del día 16 de agosto de 2007. Este hijo de p “artista”, con ayuda de unos chavales a los que pagó unas monedas, persiguió y capturó a un perro callejero en Managua, lo llevó a la galería, y allí lo ató con una cuerda corta de nylon a una de las paredas de la sala de exposiciones, sin agua y sin comida, a la vista de todo el público, como si de una “obra de arte” más de tratase.

El hijo de p “artista” manifestó que su intención fue dejar que el perro muriese de inanición, para denunciar la hipocresía de la gente y mostrar cómo un perro callejero se convierte en foco de atención cuando está en una galería, y no cuando está en la calle (aunque como cuento más adelante, se niega que sucediese así al final).

La cuestión, ya de por sí abominable, se acentúa por cuanto que existen varias fuentes que afirman que los hijos de p galeristas y el “artista” dejaron efectivamente morir de inanición al perro, mientras que estos últimos lo niegan. Según algunos supuestos testigos presenciales, el perro murió efectivamente. Así lo puso de manifiesto el diario digital La Nación de Costa Rica, citando a Marta Leonor González, editora del suplemento cultural de La Prensa en Nicaragua, quien afirmó tajantemente que el perro murió tras un día en la exposición.

De otro lado, la hija de p Directora de la galería niega que los hechos acabasen de esa forma, afirmando que el perro estuvo suelto en el patio interior de la galería salvo las tres horas que duró la exposición, y se le estuvo alimentando de forma regular. Dice igualmente que el perro finalmente se escapó y nunca más se supo. Esta hija de p galerista tiene incluso la desfachatez de decir que “quería quedarse con Natividad (nombre con el que bautizaron al perro) pero él prefirió retornar a su propio hábitat”.

Qué queréis que os diga. No sé si es cierto o no que el perro efectivamente murió en la exposición. Si así fue, ganas me dan de que tanto al tal Habacuc como a la Directora de la Galería (Juanita Bermúdez, que se sepa también su nombre) les aten en medio de la calle sin comida y sin agua. Y si no falleció tal y como cuentan, pues me da igual. Uno es un carnicero narcisista que ha utilizado el maltrato a un animal para provecho personal. La otra es una hija de perra (con perdón para los cánidos) por permitir semejante salvajada en su negocio, amparándose en la libertad creativa de otro hijo de perra, únicamente con ánimo de lucro.

Y hay más tarados en este asunto. Todos aquellos que pasaron por la exposición y no hicieron nada para liberar al animal de su tortura. Y los hay. Mirad sino la siguiente foto:

Os juro que veo la imagen, veo a toda esa gente paseando por la galería y charlando, dándole la espalda al perro, y me entran ganas de liarme a palos. Estoy hasta los huevos de quienes defienden el todo vale bajo la excusa de la libre expresión artística (toros incluidos). Habrá alguno que me eche en cara esta generalización porque hablamos de un caso extremo. A esa gente le contesto directamente: Hablaríamos de un caso extremo si esta abominación la hubiera cometido el tal Habacuc en el salón de su casa. En el momento en que se comete en una galería, con público “admirando” la obra con toda naturalidad, a este caso se le da carta de normalidad. Y al que me lo discuta, me lo como.

Si alguien quiere dejar su firma para el boicot del asesino/maltratador, razón AQUÍ.

Siento la crudeza de las fotos. Ésto es lo que se encontró la gente en la galería. Y ésto es lo que se permitió que se hiciera.

EDITO: Parece ser que hay quien, dentro de esta polémica, afirma que no se trata más que de un montaje para desprestigiar a la galería y a la Bienal. Yo no sé qué hay de cierto en todo ésto. Y precisamente por ello he optado por dar las dos versiones y, en función de lo que he leído, dar mi opinión. Hay varios artículos del diario La Nación sobre este tema. También he leído que se trata de un diario bastante cuestionado en cuanto a su línea editorial. No sé quién tendrá la razón en este tema. Yo me quedo con las imágenes, que desde luego no parecen un montaje, y saco mis conclusiones. Repito que lo indignante es que lo “expusieran” (de que se hizo no tengo muchas dudas), y no tanto el final del pobre perro (que también lo es).

AQUÍ tenéis el comunicado de la WSPA (Sociedad Mundial para la Protección Animal) sobre el tema.

AQUÍ tenéis la noticia, tal y como la publicó el diario La Prensa de Nicaragua.

A mí desde luego, con todas estas informaciones, no me parace que sea un montaje la realidad de la “exposición”.

Tengo una pregunta para Ud., Sr. Rajoy

Me ha encantado la idea en torno a la cual se ha redactado este artículo por la FELGTB (Federación Estatal de Lesbianas, Gays, Transexuales y Bisexuales) en El Plural:

Señor Rajoy, ¿y si la niña de su cuentecito fuese lesbiana?

(¿Y quisiera casarse, adoptar…?)

EDITO: Ya hay un blog dedicado a la desesperada búsqueda de “La Niña de Rajoy”. Con mail para enviar cualquier pista sobre su paradero y todo. Entre los que envíen información útil se sorteará esta estupenda camiseta.

Por favor, no os perdáis la edición del vídeo del cuento de Rajoy que he sacado de ese blog. Os lo dejo aquí. Casi me da algo de la risa…

Hitchcock Portfolio

La revista Vanity Fair ha realizado un especial fotográfico impresionante titulado Hitchcock Portfolio, en el que fotógrafos como Art Sreiber, Mark Seliger o Julian Broad han recreado escenas míticas de pelis del maestro Hitchcock utilizando a conocidísimos actores actuales (Marion Cotillard, Keira Knightley, Jennifer Jason Leigh, Rénne Zellweger, Gwyneth Paltrow, Robert Downey Jr., Charlize Theron, Jodie Foster, Naomi Watts, Josh Brolin, Casey Affleck… y hasta Eva Marie Saint).

El resultado es realmente espectacular, habiéndose captado en cada imagen el ambiente del filme y la fotografía exacta utilizada en la película, de forma que puede casi palparse el incofundible sello de cada una de las películas (Marnie, por ejemplo). Son una gozada.

Siendo todas muy buenas, os voy a destacar dos Todas las podéis ver a tamaño bastante grande pinchando en la imagen). La primera por motivos evidentes. La Ventana Indiscreta, ¿eh? Anda… ¿Y quiénes salen haciendo de Stewart y Kelly? Pues nada más y nada menos que Javier Bardem y Scarlett Johansson:

 

Y la de Vértigo, que merece la pena solo por la expresión de Renée Zellweger:

Os dejo el resto:

Fuente: Antiegos, un genial blog de cine.

La economía de Pizarro

Leído en El País:

“La eléctrica española Endesa ha declarado esta mañana a la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) que pagó indemnizaciones por importe de 22,131 millones de euros a administradores y directivos de la sociedad en 2007. Esas indemnizaciones responden al relevo en la cúpula de la eléctrica tras la oferta pública de adquisición (OPA) lanzada por Acciona y Enel.

El ex presidente de Endesa, Manuel Pizarro, actual número dos de Mariano Rajoy en la lista del Partido Popular por Madrid, fue el único miembro el consejo con funciones ejecutivas que cesó tras la OPA y es el principal beneficiario de esas indemnizaciones, pero también ha habido relevos de personal clave en la alta dirección que han dado lugar al cobro de indemnizaciones. La eléctrica no desglosa qué parte de la indemnización corresponde a cada directivo ni cuál es el número de directivos beneficiarios.

En Endesa, las cláusulas de blindaje de sus directivos diferencian dos conceptos: una indemnización por extinción del contrato y otra por no trabajar para la competencia al dejar la compañía. Por extinción, las cláusulas de blindaje contemplan una indemnización de tres veces la retribución anual tanto en caso de mutuo acuerdo como de “desistimiento de la sociedad”, léase despido. Además de las tres anualidades por extinción, el directivo tendrá derecho a cobrar una cantidad equivalente a una retribución fija anual como compensación por un pacto de no competencia por dos años.

El último año del que se conoce el sueldo de Pizarro es 2006. En ese ejercicio recibió 1,3 millones de retribución fija, 1,68 millones de paga variable y otros 670.000 euros en dietas, aportaciones a fondos de pensiones, primas de seguros y otras retribuciones menores. En total, 3,65 millones. Endesa no ha hecho público el importe de la indemnización que ha cobrado Pizarro por su cese pero con ese sueldo de referencia tendría derecho a cobrar por su salida una indemnización que puede estimarse entre los 9 y 12 millones de euros, según los conceptos que se tomen en el cálculo.”

Transcribo esta noticia sobre todo al hilo de un artículo de opinión que escribió Joaquín Estefanía en el suplemento Domingo del mismo periódico (20/01/08), titulado “Zares Económicos”, y que me pareció en su momento muy interesante, y ahora viene que ni pintado:

“Hagamos un ejercicio de ucronía y supongamos dos hechos que han de demostrarse ciertos: que el PP gana las elecciones y que Rajoy nombra vicepresidente económico a quien hizo la campaña en esa área: el empresario Manuel Pizarro. Habría entonces que subrayar algunas diferencias sociológicas entre la personalidad de Pizarro y la de sus antecesores en el cargo desde que empezó la transición.

Ninguno de los responsables económicos desde Adolfo Suárez hasta hoy han provenido de la cúpula de la empresa privada. Unos eran altos funcionarios de la Administración (Fuentes Quintana, Solbes), y otros, militantes del partido que llegaba al poder, muy cercanos a su líder (Abril Martorell, Boyer, Solchaga). Sólo Rato había tenido alguna experiencia en la empresa privada familiar, pero si llegó al Gobierno fue por su activismo partidista. La mayoría, sólo cuando dio por finalizada su experiencia política, se fue a la empresa privada a ganar dinero.

Pizarro ha hecho el camino opuesto. Terminó pronto su vida como abogado del Estado y marchó al sector privado, donde ha ganado prestigio como gestor eficiente, y mucho dinero. Pero su desarrollo empresarial ha estado casi siempre trufado de vinculaciones con la vida política. Como presidente de una caja de ahorros (Ibercaja), su nombramiento dependió del visto bueno de las autoridades autonómicas aragonesas; fue presidente de una Endesa privatizada en su totalidad por el PP, sustituyendo a un militante de esa formación (Martín Villa) y también por su cercanía al partido que gobernaba. Y acababa de ser elegido consejero de Telefónica, en una especie de sorprendente cuota partidaria: por el PSOE, un amigo del presidente de Gobierno, Javier de Paz; por el PP, Manuel Pizarro, que tanto influyó (por su cercanía a Aznar y Rato) en el nombramiento de los presidentes de las empresas públicas privatizadas por el PP. Entre ellos, el del propio César Alierta, presidente de Telefónica (y antes, de Tabacalera). La privatización del sector público dio lugar a un sector privado gubernamental, con presidentes muy cercanos al PP: Villalonga, Alierta, González, Blesa, Cortina, Fernández Norniella, etcétera.

Si en el futuro tuviera Pizarro presencia en el Consejo de Ministros, habría de hilar muy fino cuando en el mismo se traten asuntos relacionados con el sector energético, telecomunicaciones o incluso el financiero, al existir una ley de regulación de los conflictos de intereses de los miembros del Gobierno que implica su abstención. Pero, sobre todo, habría una incompatibilidad política explícita si el PP tiene necesidad de pactar con los nacionalistas catalanes. Después del papel de Pizarro en la OPA de Endesa (jaleado por Esperanza Aguirre) buscando una empresa alemana para sustituir a la catalana Gas Natural como posible compradora, su presencia en el Gabinete de Rajoy parecería tan disuasiva como el recurso del PP sobre el Estatuto ante el Constitucional.”

Herejes

Fantástica la viñeta de hoy en El País de El Roto.

 

Y precisamente hablando del tema, es interesante el artículo de opinión publicado en el mismo diario por Juan Bedoya, bajo el título El Ojo de la Aguja.